• 210 6264931 - 698 3227440
  • Βιλτανιώτη 31, Κηφισιά 145 64
15 Μάι 2024

ΕΙΧ με Οδηγό | Απόφαση του ΣτΕ | Μη Νόμιμη η Υποχρέωση της 2ωρης “προκράτησης”

Κατόπιν ενεργειών του ΣΤΕΕΑΕ και προσφυγής στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), κρίθηκε ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ η ρύθμιση του Άρθρου 2 της Παραγράφου 2 της ΚΥΑ 154785/15.05.2023, σχετικά με την υποχρέωση ενημέρωσης  του Ψηφιακού Μητρώου 2 ώρες πριν την έναρξη της διάρκειας της σύμβασης ολικής μίσθωσης ΕΙΧ με οδηγό στα νησιά της χώρας, πλην της Κρήτης και της Εύβοιας, και για την περίοδο από την 1η Απριλίου έως και την 31η Οκτωβρίου, διότι δεν εκμηριώνεται η αναγκαιότητα του εισαγομένου περιορισμού στην άσκηση της σχετικής δραστηριότητας για την εξυπηρέτηση.

Αναλυτικά η Περίληψη της Απόφασης του ΣτΕ:

15/05/2024
________________________________________

ΣτΕ 656/2024 Δ΄ Τμ. 7μ.

Συμβάσεις ολικής εκμίσθωσης Ε.Ι.Χ. αυτοκινήτων με οδηγό μέσω προκρατήσεως, ελάχιστης διάρκειας μισής ώρας, που συνάπτονται στα νησιά της χώρας, πλην Κρήτης και Εύβοιας, από 1η Απριλίου έως και 31η Οκτωβρίου (άρ. πρώτο παρ. Η υποπαρ. Η.2 περ. 1 ν. 4093/2012). Υποχρέωση ανάρτησης των στοιχείων της σύμβασης ολικής εκμίσθωσης στο Ψηφιακό Μητρώο του άρ. 20 ν. 4530/2018 τουλάχιστον δύο ώρες προ της ώρας έναρξης αυτής (άρ. 2 παρ. 2 Υ.Α. 154785/15.5.2023). Η ρύθμιση της Υ.Α. δεν τίθεται νομίμως διότι δεν τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα του εισαγομένου περιορισμού στην άσκηση της σχετικής δραστηριότητας (δηλ. του χρόνου προκράτησης δύο ωρών) για την εξυπηρέτηση του επιδιωκομένου σκοπού.

Στο πλαίσιο της εξουσιοδότησης που παρέχεται στον Υπουργό Υποδομών και Μεταφορών με το άρ. πρώτο παρ. Η υποπαρ. Η.2 περ. 1 εδ. τελ. του ν. 4093/2012 για τη ρύθμιση των αναγκαίων ζητημάτων σχετικά με τις συμβάσεις ολικής εκμίσθωσης Ε.Ι.Χ. αυτοκινήτων με οδηγό, οι οποίες συνάπτονται για την εξυπηρέτηση μεταφορικών αναγκών στα νησιά της χώρας, πλην Κρήτης και Εύβοιας, κατά την περίοδο από την 1η Απριλίου έως την 31η Οκτωβρίου κάθε έτους, είναι δυνατόν να εξειδικεύεται και η απαίτηση της προκράτησης με τη θέσπιση συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος, το οποίο πρέπει υποχρεωτικώς να μεσολαβεί μεταξύ της σύναψης και της έναρξης εκτέλεσης της σύμβασης εκμίσθωσης. Τούτο δε προκειμένου να διασφαλισθεί επαρκώς η διάκριση των δραστηριοτήτων της ολικής εκμίσθωσης Ε.Ι.Χ. αυτοκινήτων με οδηγό, από την εκτέλεση μεταφορικού έργου από τα Ε.Δ.Χ. αυτοκίνητα. Συνεπώς, ο προσδιορισμός της έννοιας της προκράτησης με το άρ. 2 παρ. 2 της 154785/15.5.2023 απόφασης του Υφυπουργού Υποδομών και Μεταφορών εμπίπτει, κατ’ αρχήν, στο αντικείμενο της παρασχεθείσας εξουσιοδότησης. Περαιτέρω, όμως, κατά την έννοια της εξουσιοδοτικής διατάξεως, το θεσπιζόμενο για την προκράτηση χρονικό διάστημα πρέπει να είναι εύλογο, να τελεί δε σε αντιστοιχία τόσο προς τον επιδιωκόμενο σκοπό, όσο και προς τις συνθήκες μεταφοράς επιβατών από τα Ε.Ι.Χ. αυτοκίνητα στα νησιά κατά την τουριστική περίοδο. Δεν μπορεί, πάντως, η θέσπιση συγκεκριμένου χρόνου προκράτησης να συνεπάγεται δυσανάλογο περιορισμό στην άσκηση της οικείας οικονομικής δραστηριότητας, κατά παράβαση των άρθρων 5 παρ.1 και 25 παρ.1 του Συντάγματος. Εν προκειμένω, ούτε από την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση 154785/15.5.2023 ούτε από τυχόν συνοδεύοντα αυτή στοιχεία προκύπτουν τα κριτήρια και οι εκτιμήσεις, στις οποίες στηρίχθηκε η κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση για τη θέσπιση του συγκεκριμένου χρόνου προκράτησης των δύο ωρών. Δεδομένου, μάλιστα, ότι ο νομοθέτης προέβλεψε τη μείωση της ελάχιστης διάρκειας της σύμβασης ολικής εκμίσθωσης στα νησιά της χώρας κατά την τουριστική περίοδο σε μισή ώρα (έναντι ελάχιστης διάρκειας τριών ωρών που ισχύει στην υπόλοιπη χώρα), αφού έλαβε υπ’ όψιν συγκεκριμένες παραμέτρους του εκτελουμένου μεταφορικού έργου, όπως οι μικρές σχετικά αποστάσεις, η έλλειψη μέσων μαζικής μεταφοράς και οι αυξημένες μεταφορικές ανάγκες για την εξυπηρέτηση των τουριστών, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ότι η θέσπιση του ανωτέρω χρόνου προκράτησης ανταποκρίνεται στις προαναφερθείσες συνθήκες εκτέλεσης του μεταφορικού έργου στα νησιά κατά την επίμαχη περίοδο. Εν όψει των ανωτέρω, δεν τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα του εισαγομένου περιορισμού στην άσκηση της σχετικής δραστηριότητας για την εξυπηρέτηση του επιδιωκομένου σκοπού. Συνεπώς, εφ’ όσον δεν προκύπτει ότι με την ρύθμιση του άρθρου 2 παρ. 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως του Υφυπουργού Υποδομών και Μεταφορών υπηρετείται κατά τρόπο αναλογικό ο επιδιωκόμενος σκοπός, η ρύθμιση αυτή δεν έχει τεθεί νομίμως.